браке.
Лука тоже…………………. Гл. XX. Предан будет архиер. И книжн.
Лука тоже……………………. Гл. XXI. Арх. и кн. негодуют на народ в неделю Ваий.
тоже…………………………………… — Арх. И старцы: какою властию
творит?
тоже (без сравнения с мытарями) Лука — как в Марке. — Арх. не верят Иоанну (слова Христа).
447
Арх. И Фар. хотят Его схватить, будучи оскорблены.
Марк тоже………………………… Гл. XXII. Уличены Садд. И Фар.
Лука гораздо слабее…….. Гл. XXIII. На седалище Моисея
восседают Фар. И книжн. Горе вам кн. и Фар. лицемеры (целая глава необыкновенно сильная).
тоже…………………………………… Гл. XXVI. Совет архиер.
тоже…………………………………… Гл. XXVII. Второй совет.
тоже. Лука о народе…………… — Арх. подучают народ испросить Варраву.
тоже………………………………….. — Арх. книжн. Фар. ст. ругаются.
— Арх. И Фар. просят стражи.
Гл. XXVIII. Подкупают стражу.
В Марке отрока не исцеляют ученики, и Фарисеи стыдят их.
(В Луке нет, в Матфее нет).
В Луке мытари, при крещении, говорят с Иоанном.
(В Матфее нет)
и тоже повторено при похвале Иоанна Христом.
На Левитов — притча Самаритянина.
В Луке на счет Субботы лишний раз против Матвея, с упреками.
В Луке более наставлений Фарисеям, в Матвее с большими
упреками.
В Луке — О Фарис. сребролюб.
Особенно важна притча о Мытаре и Фарисее и о Закхее.
448
Декарт ошибается — у него substantia не клеится с знанием.
Частное с общим не мирится.
Мальбранш такожде, но он много понял правды. Частное видит и познает только в общем.
Человек истину знает в Боге.
Жаль, не знаю Якова Бёме; впрочем, у мистиков сравнение всегда идет за довод; душа покойна, а это хуже, чем неудовольствие, оставляемое материализмом.
Спиноза … Он совсем не материалист; он хуже — он ничего. Мысль, пространство, Бог, человек, природа — все равно, а необходимость у него необходима по недоразумению. Действие или свободно, или несвободно: воля или необходимость. Если я все во всем, если я substantia чистая, какая же необходимость? Я сам себе закон. Действую только я на себя, по свойству бытия безусловного, а не по определению своей натуры; ибо натура есть только бытие, определенное действием, высочайшая свобода. — Кто виноват? Душа ли Спинозы или его разум? Кажется, предшественники его сбили.
Кант. Лучше всех, а тоже сбился: начал смиренно, а окончил попыткой на творение. Ученики его совсем не поняли, и он наконец, сам себя не понял, а памятника заслуживает. Убил скептицизм, доказал, что вера есть высшее, безусловное знание, а категории-формулы, а слова-символы, которых уже определить нельзя.
Что пространство и время? — Ordo rerum coexistentium et consequentium (Лейбниц) или visionum, по Канту.
*) Этот отрывок писан задолго до сороковых годов, после первых занятий А. С. Хомякова Немецкой философией и прежде чем он изучил Гегеля. Некоторых строк нет возможности разобрать; но самое замечательное сохранилось: собственное построение автора, в котором выражено его понятие об отношении воли к необходимости. Прим. изд.
449
Что coexistere et consequi? — Время и пространство входят в свое определение. — Quid est a? — A est symbolum vocis a. — Quid est vox a? — Differt ab hoc et ab illo, pronunciatur. — Nihil. Сущность мысли не определилась. Это определение по отрицанию. Quid est vox а? — Vocem a nominamus eam, quae a’ — no modo pronunciatur. — Это определение по положению. Хорошо и это.
Что такое вещество? Мысль общая в отношении к частной, чуждая, внешняя. Что необходимость? Воля общая в отношении к частной, чужая, внешняя. Проявленная, частная, тотчас делается себе внешнею, необходимою.
ВЕЩЕСТВО:
[Пространство] — [время: переход пространства в мысль] — [мысль]
НЕОБХОДИМОСТЬ:
[Власть] — [Закон: переход власти в волю] — [воля]
Для черта — власть.
Для людей — закон.
Для ангелов — воля чужая сделалась своею.
450